7 powodów, dla których nie czytam blogasków na O'Reilly

Na planecie blogasków o Rubym firmowanym przez O'Reilly pojawił się artykuł 7 powodów, dla których wróciłem na łono pehapa po krótkiej przygodzie z prawdziwym programowaniem.

Artykuł jest dość mało wartościowy, bo (jak każdy matematyk zauważy) zaczyna się błędem - 7 reasons I switched back to PHP after 2 years on Rails - widzimy tutaj porównanie języka (PHP) do frameworka (Rails). Z tego, zdawałoby się nieznacznego, błędu wynika nonsens całości. Możnaby zamienić Rails na dowolny framework i cała wymowa artykułu byłaby taka sama. I naprawdę mam tu na myśli dowolny framework.

Zaciekawiło mnie też jedno postawione w tekscie pytanie:

#1 - “IS THERE ANYTHING RAILS/RUBY CAN DO THAT PHP CAN’T DO? … (thinking)… NO.”

Pytanie jest idiotyczne, bo faktycznie nie chodzi o to "czy można" tylko "jak można", ale nasunęło mi inną myśl. O ile dobrze pamiętam, to można matematycznie dowieść, że języki programowania są równoważne (czyt. żaden język nie może zrobić nic, czego by inne nie potrafiły), jeśli są sprowadzalne do maszyny Turinga. Ale niestety, teoria obliczeń to jedyny przedmiot, z którego miałem warunek i nie pomnę dokładnie. Do nadrobiena.

Tak naprawdę, jedyną wartościową wypowiedzią (poza potwierdzeniem starej maksymy - Lepsze jest wrogiem dobrego - którą jednak każdy programista pewnie zna) w całym artykule jest:

Rails was an amazing teacher. I loved it’s “do exactly as I say” paint-by-numbers framework that taught me some great guidelines.

I love Ruby for making me really understand OOP. God, Ruby is so beautiful. I love you, Ruby.

Ostrów Tumski

Wiele razy zastanawiałem się jak to się dzieje, że w niejednym polskim większym mieście natknąć się można na Ostrów Tumski. W końcu przebrała się miarka i sprawdziłem skąd to się wzięło.

Wiedziałem już wcześniej, że "ostrów" oznacza wyspę. Dokładniej:

ostrów «zarośnięta wyspa rzeczna» #

Problemem było jedynie "tumski". Rozwiązanie jednak okazało się banalne:

tum «średniowieczny kościół katedralny lub kolegiata» #

Jedna zagadka dnia codziennego mniej..

bus

Testując nowego telezooma.

Jestem psem papieża i będę szczekał jak mi każe.

Latem tego roku amerykańska sekretarz stanu Condoleezza Rice kilkakrotnie zwracała się z prośbą o umożliwienie jej audiencji u Benedykta XVI, ale zawsze spotykała się z odmową - ujawnia w środę "Corriere della Sera".

"Corriere della Sera" twierdzi, że odmowa audiencji była swoistym "certyfikatem istnienia różnic stanowisk wobec inicjatyw administracji George'a Busha na Bliskim Wschodzie i tarć w kwestii Iraku i stosunków z Iranem".

Watykan wyraża obawy, że Stany Zjednoczone lekceważą problem gwarancji dla mniejszości religijnych w nowej irackiej konstytucji. W kwestii Iranu zaś - zauważa dziennik - "wiadomo, że Watykan nie znosi groźnych i antysemickich tonów prezydenta Mahmuda Ahmadineżada, ale za nieszczęście uważałby następną wojnę prewencyjną".

Przypomina się, że to właśnie Condoleezza Rice jeszcze jako doradca do spraw bezpieczeństwa narodowego tuż przed wybuchem konfliktu w Iraku w 2003 roku "brutalnie powiedziała, że nie rozumie postawy Watykanu, przeciwnego wojnie" i że to ona "z chłodem, na granicy niegrzeczności" rozmawiała wówczas z wysłannikiem Jana Pawła II, kardynałem Pio Laghim.

"Jasne jest, że ta nieuprzejmość nie została zapomniana" - konkluduje "Corriere della Sera". #

Kolejny poplecznik tych plugawych Arabusów. Pewnie lewak i homoś. Oburzajmy się!

duchy