Gazecie Wyborczej gratulujemy Gadomskiego ..

Pewien idiota napisał kiedyś pewien artykuł. Co zaowocowało dość zrozumiałym oburzeniem i odpowiedzią. Natomiast wspomniany na poczatku kretyn i porażka intelektualna odniosł się do wspomnianej wypowiedzi następująco. Nie jestem stałym bywalcem polskiego Usenetu, ale słyszałem, że taki głupek odnalazłby się na niektórych grupach. Ów nieudany felietonista myli pojęcia prawa autorskiego i patentowego i gdy mu w liscie próbują wytłumaczyć jak komuś głupiemu o co tu chodzi i jakie są różnice, to nadal nie rozumie, albo udaje większego imbecyla niż jest. A może ja go przeceniam i rzeczywiście jest to prawdziwy dół intelektualny, dla którego nie ma już ratunku.

Zmierzając jednak ku konkluzji, Witolda Gadomskiego uważam za buca.

disklejmer - moja opinia nie jest spowodowana tym, że ma akurat takie zdanie w tej sprawie. Jest spowodowana faktem, że upiera się przy swojej opinii jak głupi mimo, że nie poczynił najdrobniejszych kroków, żeby sprawdzić czy opinia ta ma jakiekolwiek punkty wspólne z rzeczywistością. A jak mu próbują wytłumaczyć to pisze (podobnie od rzeczy), że :

Polscy informatycy obawiają się, że zbyt rygorystyczna ochrona patentów będzie przeszkodą w ich działalności, gdyż pisane przez nich programy mogą być uznane za niesamodzielne. Moim zdaniem obawa ta jest przesadna. Ochrona praw do programów (a także algorytmów) podnosi poprzeczkę wymagań, a tego nikt w swej profesji nie lubi. Karze chałturników zrzynających elementy programów wcześniej wymyślonych, za to prawdziwym innowatorom zapewnia dodatkową ochronę. Opłaca się więc inwestować w nowe rozwiązania - kosztem większych nakładów pracy - niż zajmować się tylko podróbkami.

Czytaj - za moich czasów młodzi chcieli się sami wziąść do roboty i wymyślić coś nowego, a teraz to tylko chałturniczą podróbką chcą żyć. Pewnie zna się na rzeczy - z zawodu chałturniczo podrabia felietony.

ps - I on się uważa za liberała? Pewnie popiera wolność od myślenia.